阿里云敗訴,因給從事游戲私服外掛運(yùn)營(yíng)提供服務(wù)器賠償26萬(wàn).日前，阿里云因給從事游戲私服外掛運(yùn)營(yíng)的不法分子提供服務(wù)器，一審被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并判決賠償原告樂(lè)動(dòng)卓越公司26萬(wàn)元。隨后，阿里云發(fā)布了包含前述措辭的聲明。但事實(shí)上，在該案件中，就阿里云服務(wù)本身來(lái)說(shuō)，主要涉及兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：其一，阿里云是否應(yīng)對(duì)其服務(wù)器上非法運(yùn)營(yíng)的游戲私服行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其二，原告為查清侵權(quán)損失，請(qǐng)求阿里云披露該非法運(yùn)營(yíng)的游戲私服相關(guān)數(shù)據(jù)，是否合理？顯然，阿里云的聲明相當(dāng)于祭出了所謂“隱私高于一切”的大旗。然而，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，打著云計(jì)算或“云平臺(tái)”招牌的阿里云可以成為“法外之地”嗎？

　　拒不履行法定義務(wù)成敗訴主因

　　樂(lè)動(dòng)卓越公司開(kāi)發(fā)了移動(dòng)端游戲《我叫MT online》和《我叫MT2》。2015年8月，樂(lè)動(dòng)卓越公司接到玩家舉報(bào)，網(wǎng)上出現(xiàn)了類(lèi)似《我叫MT online》的游戲，并涉嫌非法復(fù)制了online版的游戲數(shù)據(jù)包。樂(lè)動(dòng)卓越公司認(rèn)為，涉案網(wǎng)站的行為侵犯了復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其發(fā)現(xiàn)該游戲內(nèi)容存儲(chǔ)于阿里云公司的服務(wù)器上，并通過(guò)該服務(wù)器提供游戲服務(wù)。

　　2015年10月，樂(lè)動(dòng)卓越公司兩次致函阿里云，要求其刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，并提供服務(wù)器租用人的具體信息，阿里云未給予回應(yīng)。隨后，樂(lè)動(dòng)卓越公司將阿里云告上法庭，并索賠100萬(wàn)元。

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　因此，阿里云在接到樂(lè)動(dòng)卓越公司要求其刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容的通知后，并未履行及時(shí)采取必要措施的法定義務(wù)，因此，一審法院認(rèn)定阿里云對(duì)該損失的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　阿里云雖然號(hào)稱(chēng)云計(jì)算平臺(tái)，但是，其提供的服務(wù)并非僅包含云計(jì)算業(yè)務(wù)，還包括域名注冊(cè)、網(wǎng)站建設(shè)、郵箱服務(wù)、服務(wù)器租賃等在內(nèi)的各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。顯然，判定阿里云在特定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，到底應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任或義務(wù)，首先要看該平臺(tái)在特定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)服務(wù)中所提供的服務(wù)內(nèi)容。也就是說(shuō)，不能因?yàn)榘⒗镌茖?duì)外宣稱(chēng)自身是云計(jì)算平臺(tái)，就將其提供的各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)一概認(rèn)定為云計(jì)算服務(wù)。比如在本案中，阿里云提供的就是服務(wù)器租賃服務(wù)，而對(duì)于在其服務(wù)器上運(yùn)營(yíng)的游戲私服外掛等經(jīng)營(yíng)行為，阿里云不可避免的會(huì)同步給不法分子提供網(wǎng)絡(luò)接入等服務(wù)。所以，如果樂(lè)動(dòng)卓越公司的要求，屬于訴訟過(guò)程中提出的證據(jù)保全申請(qǐng)的話(huà)，本身并無(wú)可厚非。目前，阿里云因不服一審判決已提起上訴，而作為國(guó)內(nèi)首例服務(wù)器提供商責(zé)任認(rèn)定案，該案的終審判決勢(shì)必會(huì)對(duì)服務(wù)器廠(chǎng)商在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的責(zé)任和義務(wù)給出更明晰的界定。